Como Escrever um Protocolo de Revisão Sistemática

Um protocolo de revisão sistemática é um plano pré-especificado escrito antes de a revisão ser conduzida. É a base de uma pesquisa rigorosa, transparente e reproduzível. Escrever o protocolo primeiro: - Previne a "troca de desfechos" (mudança da questão de pesquisa após ver os resultados) - Força você a pensar em seus métodos antes de se deparar com possíveis vieses - Permite a revisão por pares de seus métodos antes de você investir semanas de trabalho - Cria responsabilidade quando registrado em bancos de dados como o PROSPERO Sem um protocolo, as revisões sistemáticas ficam vulneráveis aos mesmos vieses que foram projetadas para superar.

Toda revisão sistemática começa com uma questão clínica bem estruturada usando o framework PICO: - **P**opulação: Quem você está estudando? (ex.: adultos com diabetes tipo 2) - **I**ntervenção: Qual tratamento ou exposição? (ex.: metformina) - **C**omparador: Com o que você está comparando? (ex.: placebo ou outro medicamento) - **O**utcome (desfecho): O que você está medindo? (ex.: redução da HbA1c em 6 meses) Uma questão PICO bem formulada pode ser: "Em adultos com diabetes tipo 2 (P), a metformina (I) comparada ao placebo (C) reduz a HbA1c em ≥1% aos 6 meses (O)?" Seu PICO determina todo o resto — sua estratégia de busca, critérios de inclusão/exclusão e formulário de extração de dados.

Pré-especifique exatamente quais estudos você incluirá e excluirá: **Incluir:** - Tipos de estudo (ex.: apenas ECRs, ou também estudos de coorte) - Características da população (faixa etária, diagnóstico, cenário) - Duração mínima de acompanhamento - Desfechos relatados - Restrições de idioma (se houver) **Excluir:** - Relatos de casos e editoriais - Estudos abaixo de um tamanho mínimo de amostra - Estudos com alto risco de viés (defina como você avaliará isso) - Publicações duplicadas Seja o mais específico possível. Critérios vagos levam a decisões de triagem inconsistentes.

Uma revisão sistemática abrangente pesquisa múltiplos bancos de dados: - **PubMed/MEDLINE**: Essencial para tópicos biomédicos - **Embase**: Especialmente para ensaios clínicos europeus - **Cochrane Central Register**: Ensaios randomizados - **CINAHL**: Enfermagem e saúde aliada - **ClinicalTrials.gov**: Ensaios não publicados ou em andamento (reduz o viés de publicação) Para cada banco de dados, desenvolva uma string de busca usando: - Termos MeSH (vocabulário controlado) E palavras-chave de texto livre - Operadores booleanos (AND, OR, NOT) - Truncamento (*) e curingas Documente sua string de busca exata — ela deve ser reproduzível. Ferramentas como o MetaLens AI podem ajudar no escopo inicial antes de você se comprometer com uma busca completa.

Antes de começar a extrair dados, projete seu formulário de extração. Para cada estudo incluído, você geralmente registrará: - ID do estudo, autor, ano, país - Delineamento do estudo e acompanhamento - Características da população (tamanho da amostra, idade, sexo, gravidade basal) - Detalhes da intervenção (dose, duração, comparador) - Dados de desfecho (médias, DPs, taxas de eventos, estimativas de efeito, ICs, valores de p) - Avaliação do risco de viés Pilote seu formulário em 2-3 estudos antes da extração em escala completa. Dois revisores extraindo independentemente com arbitragem reduz erros.

Pré-registrar seu protocolo aumenta a transparência e a credibilidade: - **PROSPERO** (prospero.york.ac.uk): O registro mais amplamente usado para revisões sistemáticas - **Open Science Framework** (osf.io): Adequado para qualquer tipo de pesquisa - **Cochrane**: Se conduzir uma revisão Cochrane O registro fornece um registro com data comprovando que seus métodos foram decididos antes de você ver os dados. A maioria dos periódicos de alto impacto agora espera ou exige o registro para revisões sistemáticas. Após o registro, quaisquer desvios do seu protocolo devem ser relatados e justificados em seu artigo.

Ferramentas de IA como o MetaLens AI são valiosas para a fase de escopo — antes de você escrever seu protocolo formal: - Varredura rápida da literatura existente para avaliar se uma revisão sistemática é justificada - Identificação dos principais artigos e periódicos em sua área - Compreensão do estado atual das evidências e dos prováveis tamanhos de efeito - Refinamento de sua questão PICO com base no que foi realmente estudado No entanto, as ferramentas de IA não substituem uma revisão sistemática formal. Elas trabalham com resumos, podem não encontrar estudos relevantes e não conseguem realizar avaliações formais de risco de viés. Use-as para informar e acelerar o desenvolvimento do seu protocolo, não para substituí-lo.